miércoles, 24 de enero de 2018

"LOS ARCHIVOS DEL PENTÁGONO". Periodistas yankis

"En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario"

George Orwell

Año 1971. Acaban de salir a la luz unos archivos confidenciales donde se explica la verdadera situación del ejército norteamericano en Vietnam y que el gobierno lleva años enviando soldados aún sabiendo que es imposible que ganen la guerra. Nixon ha prohibido al New York Times publicar la información, de modo que Tom Hanks (director del Washigton Post) y Meryl Streep (dueña del periódico) tendrán que luchar por conseguir los informes secretos y publicarlos, aún a riesgo, no sólo de perder el periódico, si no de acabar en la cárcel.

"Los archivos del Pentágono" es la típica película sobre periodismo. Creo que todas se parecen. Por un lado tenemos a los periodistas investigando para conseguir una fuente y por otro está la dirección del periódico cuestionando si deben o no deben publicar la historia. La peli de hoy no ofrece nada nuevo al género. Es más, yo diría que la historia tiene poca chicha y ni los diálogos, ni las actuaciones de los protagonistas dejan nada especialmente destacable.

Así, asistimos a una película fría, descafeinada y repetitiva, plagada de cenas, reuniones y llamadas telefónicas orbitando alrededor de una mujer superada y el periodista con más cojones del lugar. Pero todo muy americano, claro, muy solemne y corajudo. Porque los diálogos no tienen chispa, pero frases grandilocuentes hay cada diez minutos. Y que conste que no dudo del valor que le echó esta gente en su momento y de lo importante que fue su actitud en pos de la libertad de expresión. Pero como película "Los archivos del Pentágono" no es ni aguda, ni emotiva y me ha decepcionado bastante.

-Lo mejor:

·La niña de la limonada.

·La conversación telefónica a cuatro bandas.

·No es que sea su mejor interpretación, pero la parte de Meryl Streep me resultó mucho más interesante que toda la investigación y le gana el duelo a Tom Hanks en cada una de las escenas que tienen juntos.

-Lo peor:

·Esperar que vas a ver una película realmente memorable.

·Tarda mucho en arrancar hasta que finalmente se hacen con los informes.

·No es que su sustituta lo haga mal, pero después de más de 40 películas, es raro oír a Meryl Streep con otra voz que no sea la de Rosa Guiñón, que se ha jubilado.

-Preguntas:

·Aunque no tenía ningún sentido, ¿fui la única que pensó que el paquete que llevaba la chica a la redacción era una bomba?

·Si ya habían robado los informes en 1966, ¿por qué tardaron tanto en difundirlos?


Nota: 5,5


Por ahí he leído que "Los archivos del pentágono" es la mejor película de la década. Yo no creo que sea ni la mejor película que han estrenado esta semana. La sensación es similar a las dos últimas películas que vi de Tom Hanks, también inspiradas en hechos reales. Igual que hizo en "El puente de los espías", Spielberg se centra demasiado en situaciones que vuelven monótona la historia en lugar de imprimirle tensión y filmar el juicio. Y como pasó en "Sully", al final te quedas con la sensación de que los protagonistas merecían un homenaje, pero su historia no daba para una película. "Los archivos del Pentágono" no es aburrida, pero sí muy sosa. Para periodistas. Periodistas yankis.

20 comentarios :

  1. Me esperaré a que esté en formato doméstico.

    ResponderEliminar
  2. Pues vaya chasco :/ a mi no me llamaba demasiado pero al verla lista de los Oscars 2018 me llamó la atención, ya que Meryl Streep ha vuelto a ser nominada y la peli también lo está. Sin embargo por lo que dices... no tiene muy buena pinta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La peli no es mala, pero no tiene nada que te tenga pegado al asiento o te haga pensar que estás viendo una gran película.
      A Meryl Streep la nominan por defecto. Aunque aquí me gustó no la vi muy esmerada que digamos.

      Eliminar
  3. Yo tengo curiosidad por verla... aunque se haya contado lo mismo mil veces sigue siendo bastante espectacular, porque sí, es cierto que le echaron cojones los protagonistas de la historia de verdad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay situaciones que sólo te hacen gracia si las vives. Luego se las cuentas a otros y ves que contado no son graciosas. Con esta peli pasa algo así. Vivir un momento así debe ser algo tenso, relevante. Pero contado pierde mucho.

      Eliminar
  4. Hola Doctora
    A mi me suena todo muy parecido a la excelente "Todos los hombres del presidente" que, por cierto, también trataba del Washington Post.
    Viendo la "transformación" del titulo, estoy deseando que hagan una nueva versión de: Alicia en "los papeles de Bárcenas" de las Maravillas.
    Un saludo, Manu3l.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho "Los archivos del Pentágono" acaba con la primera escena de "Todos los hombres del presidente", así que casi podría considerarse una precuela.
      Lo del título sí es raro, porque tiene varios nombres en inglés. Éste se parece más a la traducción española.

      Saludos ;)

      Eliminar
  5. ¿No te parece que la Streep es clavadita a la Tatcher? Eso me dijo un amigo sobre esta película: "Es como todos los hombres del presidente" pero en soso, y es que "Todos..." además de Redford y Hoffman tenía grandes secundarios como Jason Robards y Ned Beatty, hasta un desconocido Murray Abraham en el papel de un sargento de policía.
    Saludos!
    Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lleva un look similar, sí. Se ve que las señoras de la época tenían pocas opciones en cuanto a peinados.
      El problema es que en Los archivos del pentágono la investigación es una chufa. Consiste en un montón de llamadas telefónicas y ni siquiera la lleva acabo ninguno de los protagonistas.

      Saludos :)

      Eliminar
  6. ¡Qué aburridas son las películas solemnes sobre periodistas solemnes!
    Cuando era pequeña se veían muchas pelis de este estilo en televisión (lógico, acababan los 70) y me aburría como una ostra. Esas y las de espías es las que más me aburrían.

    Así, a posteriori me da la impresión de que (al margen de esas frases grandilocuentes que mencionas) no me creo nada a esa gente que sale. Todos tan convencidos de que están escribiendo una página de la Historia (así con mayúsculas), todos sin tener un mal día, ni un constipado, ni pensar nunca en que no tienen cena en casa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco son lo mío estas películas. Hace tiempo vi Spotlight y tampoco me gustó.
      El personaje de Meryl Streep sí es más humano, pero el de Tom Hanks es un compendio de todo eso que dices.
      Mucha palmada en la espalda y poco cine, creo yo.

      Eliminar
  7. Buenos datos antes de verla. A pesar de que le pusiste una nota baja, me interesó la crítica.

    Le vamos a dar una chance
    Beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, tampoco me pareció muy lenta, ni aburrida como para suspenderla. Pero sí bastante descafeinada.

      Espero que te guste más que a mí ;)

      Besos!

      Eliminar
  8. A pesar de su director y protagonistas (además de sus respectivas nominaciones a los Oscar), no me llama demasiado... prefiero otro tipo de películas.

    Un saludOoo enorme!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una película muy yanki, no me extrañan las nominaciones. Y ya sin saber de qué va la peli, sólo con saber el director y los protagonistas ya estaban cantadas las nominaciones.

      Saludos ;)

      Eliminar
  9. Saludos Doctora, aquí murinus2009.

    Por lo que mencionas esta cinta me sera difícil verla se ve muy aburrida, incluso en tv. abierta, yo creo que la evitaria.

    A mi también me recordó a; Todos los Hombres del Presidente, lo mas interesante (mas que Los Archivos del Pentagono) es que tu Doctora, mencionas que es como la precuela de Todos los..., que creo es la que impuso la moda de cintas sobre; periodistas que cimbran el sistema (los EEUU o alguna corporación) y después... todo igual, creo que la mas reciente fue:
    Assange, si no me equivoco

    La única que creo ver de ese subgénero; Periodistas vs un Gran Mal, fue una donde actúa, Russel Crowe, contra la ocultacion de informes sobre la Mortalidad del tabaco,
    recuerdo que me aburrió y no recuerdo de que se trata, ni el titulo, solo que es la película que lanzó a Crowe a Hollywood.

    Otra vez Doctora, mostrando tu nobleza al sacrificarte para reseñar cintas tan aburridas como esta, para evitar que otros caigan en la trampa de los que dicen que: es la mejor película de la década.

    Respecto a tus preguntas:
    Tu, Doctora, como la única que pensó que un paquete era una bomba.
    Tal vez si fuiste la única, una forma de saberlo es ver cuantos en el cine dijeron ¡Ooh!.
    Para gente cinefila como tu, Doctora:
    Esas escenas suelen ser avisadas, con por ejemplo:
    -La cámara sigue a quien carga el paquete mochila bulto mientras algunos personajes hablan de algo.
    -La cámara hace un acercamiento a un paquete de un tamaño como de 20 cm. por lado, o mas grande.
    -Antes de la explosion, se ve a alguien como un relojero en su taller trabajando en algo, mientras ocurre otra escena.
    Y otras mas.
    La gente común o distraida no ve lo anterior y si se sorprende.

    Tardanza en publicar unos informes: robados desde 1966 y la historia transcurre en 1971.
    Varias posibilidades:
    -Esperaron a que se enfriara el asunto para evadir pesquisas, ocultarse, o ser favorecidos por las leyes, quizá el robo de documentos expiraba luego de 5 años.
    -Los Informes anduvieron dando tumbos, o se perdieron un tiempo, hasta llegar al Washington Post.
    -Quien (o quienes) los robo (robaron) comenzó a dudar:
    ¿Los publicamos...?
    No ,mejor no...
    Pero ya los robamos...
    Bueno si...
    No, mejor no...
    Bueno ya, a publicarlos...
    Mientras habian pasado 5 años.
    -Alguien pidió retrasarse ese tiempo por razones desconocidas.

    Gracias Doctora aunque no he visto esta película anunciada en Cd. de México, reitero, has hecho un gran sacrificio (una vez mas y seguro habrá mas, espero no muchos) al verla y darnos las advertencias.

    Recibe besos y abrazos desde Cd. de México y hasta pronto.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es casi una precuela, porque justo termina cuando empiezan a investigar el Watergate.

      La peli esa de Russell Crowe se llama The Insider, sale con Al Pacino y le nominaron al Oscar. Yo tampoco la disfruté, creo que ni acabé de verla.

      Sigo sin entender la tardanza en publicar los informes, deben ser razones desconocidas, como dices :)

      El paquete era una caja de zapatos y durante la escena vas siguiendo a la chica que los lleva (una hippie) por toda la redacción del periódico.

      No me supone un sacrificio ver ninguna película, porque sólo veo películas que imagino que me van a gustar. Si intuyo que no, suelo pasar de largo. Por eso verás que apenas hay musicales o pelis de terror en el blog.

      Besos 😊

      Eliminar
  10. Me quedo con el tráiler entonces, que parece ser lo mejor.
    Esta vez me quedaste a deber los pósters Doctora, nada más uno en los comentarios.
    Sí tengo ganas de verla, pero me has desanimado... y los comentarios de los demás también... :(
    Un gran abrazo Doctora!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad no es tan mala película. Creo que si la viera por segunda vez me gustaría más que la primera, porque ya sabría a qué atenerme. Lo malo es imaginar que es mucho mejor de lo que es, que es lo que nos ha pasado a todos.
      Ahora bien, los posters sí son una chufa. Supongo que querrían hacerlos en plan cine clásico, pero no me gustan nada...

      💚 Besos 💚

      Eliminar

Cada vez que te vas de este blog sin dejar un comentario alguien en alguna sala recibe una patada en la parte trasera de su asiento y pierde un poco de fe en el cine, así que, por el bien del séptimo arte, escribe algo.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...