miércoles, 14 de febrero de 2018

"1898. LOS ÚLTIMOS DE FILIPINAS". La gloria y la cabezonería

-No vais a morir por España, no... ¡Vais a morir por imbéciles!

"1898. Los últimos de Filipinas" Salvador Calvo

Año 1898. Un destacamento de 50 soldados españoles es enviado a Filipinas para restablecer el control de la zona tras una violenta rebelión. Los indígenas superan ampliamente en número a los españoles, de modo que los soldados no tienen más remedio que convertir la iglesia del pueblo en una fortaleza y encerrarse dentro. Así, durante casi un año vivirán un penoso asedio castigados por el hambre y las enfermedades, ignorando que España ha vendido Filipinas a los Estados Unidos y su misión ha terminado.

"1898. Los últimos de Filipinas" es una película bastante conseguida. Y no sólo en cuanto a la ambientación. Por momentos realmente consigue transmitir la angustia de la situación y la atmósfera claustrofóbica y tediosa dentro de la iglesia. La historia además es interesante y avanza con ritmo. Porque no sólo se limita a contar las calamidades del grupo. El hilo conductor de la peli es un joven soldado a través del cual iremos presenciando las distintas fases del asedio, observando cómo su optimismo inicial se convierte en depresión y desconfianza hacia sus superiores.

Se hace larga, hay algún capítulo que podían haber resumido y algún actor que no pega en su personaje, pero en general me ha parecido un drama bélico bastante digno.

-Lo mejor:

·Karra Elejalde, Carlos Hipólito y Luis Tosar. 

·Las charlas del chico con el cura.

·El encuentro de Luis Tosar y Pedro Casablanc.

-Lo peor:

·La escena en la que los soldados llegan al pueblo.

·Javier Gutiérrez. No me gusta en general, pero en esta peli le he visto sobreactuado. Tampoco ayuda que su personaje (que por cierto, no existió en realidad) sea tan exagerado y detestable, metido forzosamente para tener un villano en el filme.

·Que Patrick Criado tenga tan poco protagonismo cuando es el mejor de todos los actores jóvenes que salen.

-Preguntas:

·¿Cómo pretendían hacer frente a los filipinos con sólo 50 soldados?

·¿Tanto trabajo les hubiera costado a los rebeldes quemar la iglesia?

·¿Por qué no tomaron el pueblo cuando vencieron al primer destacamento español?

·¿Por qué no mataron a Javier Gutiérrez entonces? ¿Por qué encima dejaron que se quedase en el pueblo?

·¿Dónde coño está Eduard Fernández cuando llegan al pueblo? ¿Por qué no va con ellos desde el principio?


Nota: 6,5


"1898. Los últimos de Filipinas" huye del enfoque heroico y glorioso con el que podría contarse la historia para centrarse en las desgracias que vivieron los soldados por culpa de la cabezonería de su superior, dando una imagen bastante nefasta del ejército español. Como podéis imaginar a mucha gente no le ha gustado que convirtieran una gesta nacional en un drama antibelicista donde los españoles se muestran como tozudos, sádicos y drogadictos.
Yo no sé exactamente lo que pasó en esa iglesia durante el asedio, pero creo que se distinguen bien los hechos reales de las licencias poéticas y aunque entiendo la indignación de los detractores, creo que la peli tiene más cosas buenas que malas y se le puede echar un vistazo.

miércoles, 7 de febrero de 2018

"NIGHTCRAWLER". El show de Jake Gyllenhaal

-La mejor forma que se me ocurre de que entiendas la esencia de lo que emitimos es que imagines nuestro telediario como una mujer corriendo por la calle con el cuello rajado.


"Nightcrawler" Dan Gilroy


Lou es un delincuente de poca monta que, desesperado por encontrar trabajo, descubre una salida laboral en grabar el escenario de los crímenes y accidentes para vender las imágenes a la televisión. Gracias a su falta de escrúpulos Lou consigue las tomas más cercanas y truculentas a base de colarse en las casas y saltarse los cordones policiales, pero cuanto más dinero gana más ambicioso se vuelve, convirtiéndose en un psicópata que hará todo lo posible por filmar las mejores imágenes.

La gente compara "Nightcrawler" con "Taxi driver" y es normal. Las dos están protagonizadas por hombres que trabajan de noche recorriendo la ciudad, tipos perturbados, obsesivos, a los que se les termina yendo la pinza. Personalmente no soy fan de la peli de Scorsese, pero "Nightcrawler" es mucho menos densa y me ha gustado bastante.

Y tiene mérito, porque Jake Gyllenhaal no es santo de mi devoción y sale, literalmente, en todas las escenas de la película. Lo que pasa es que borda el papel, un individuo meticuloso que desde el principio deja claro carecer de moral. Y eso está bien, porque la idea del director era ir explicando los orígenes del personaje, el por qué de su carácter antisocial, pero al final decidió eliminar toda esa parte y centrarse en la historia. Después de todo tras la primera escena ya nos deja claro que Lou es mala gente, no es que se vaya corrompiendo, y los motivos no importan.

Así la peli queda mucho más directa, más ágil, y vamos descubriendo hasta donde es capaz de llegar a medida que avanza la trama. "Nightcrawler" trata además un tema muy original, el de los cámaras que van a la caza de las peores noticias, retratando también el negocio que suponen estos sucesos para las cadenas de televisión. 

-Lo mejor:

·Jake Gyllenhaal siempre me ha parecido un tipo raro, con un aire sospechoso. Por eso no me había molado en ninguna otra peli y por eso le encajo tan bien aquí. 

·La relación con su empleado.

·Cada vez que suelta algún dato o algún discurso en plan empresarial.

·Bill Paxton en una de sus últimas interpretaciones, dando vida, como era habitual, a un hombrecillo desagradable y mandón.

-Lo peor:

·No es que sea absurdo, pero desde luego el tramo final es poco creíble.

·El interés sexual por René Russo.

-Preguntas:

·¿Sigue René Russo haciendo pelis? Buena pregunta. Sin contar las dos películas de Thor llevaba nueve años sin rodar nada y "Nightcrawler" está escrita y dirigida por su marido así que...

·He intentado traducir el título y me he quedado más confundida aún. "Nightcrawler" viene a significar "Rondador nocturno" (de hecho es el nombre original del personaje de X-Men), pero si lo pones en el traductor lo traduce como "lombriz". Desde luego lo de "Rondador nocturno" describe bien a Lou, pero, ¿qué tiene que ver con las lombrices? ¿y no es chungo que tengan una palabra para definir a las criaturas que acechan de noche?


Nota: 7,5


"Nightcrawler" es un thriller periodístico oscuro, perturbador y nervioso, como su protagonista. Nos muestra desde dentro el espectáculo morboso en que se ha convertido la televisión y lo desalmados que pueden llegar a ser sus responsables. Hacia el final la cosa se pone un tanto peliculera, pero nunca pierde el interés. Bastante buena.

miércoles, 31 de enero de 2018

"UNA NOCHE FUERA DE CONTROL". Mala comedia negra

-He dicho cosas feas que no pienso. Creo que ha sido por el estrés de matar a alguien y luego intentar liberarnos del cuerpo.

"Una noche fuera de control" Lucia Aniello

 Scarlett Johansson es una tía formal y responsable que se presenta a senadora y está a punto de casarse. Las encuestas no son nada halagüeñas, pero su carrera entera penderá de un hilo cuando un strepper muere accidentalmente durante su alocada despedida de soltera. Comenzará entonces un maratón de malas decisiones y giros rocambolescos que la llevará a ella y a sus amigas a vivir la noche más extraña de sus vidas.

Una fiesta que acaba con un cadáver y la divertida odisea que supone deshacerse del cuerpo debe ser el argumento estrella de las comedias negras. Pero que la idea de partida esté sobadilla no quiere decir que el desarrollo carezca de puntos graciosos o situaciones originales. Por desgracia nada de eso sucede en "Una noche fuera de control".

Para empezar los personajes no son graciosos. El protagonista de este tipo de historias suele ser alguien serio, superado por las circustancias, y Scarlett Johansson cumple su misión. Pero claro, hace falta al menos un personaje peculiar, raro o alocado que ponga todo en marcha y sirva de contrapunto a los demás. Normalmente es el mejor amigo del prota (también suele tener sobrepeso, no sé por qué) y si ese personaje no funciona, te resulta molesto y sin gracia, es muy probable que toda la película se resienta.

Pero tampoco vamos a echarle toda la culpa a Jillian Bell. Ninguna de las demás pone de su parte y las aventuras que esperas que pase el grupo nunca llegan a suceder. De hecho pasan la mayor parte del tiempo en la casa, como si no tuvieran ganas o presupuesto para algo más. Queda así un filme que jamás llega a despegar, cuyos personajes no molan y que sólo cambia la sosería para volverse cada vez más estúpida.

-Lo mejor:

·Lo único que me hizo gracia fue la escena en la que prepara la campaña con su equipo, y las caras que pone en el vídeo electoral.

-Lo peor:

·El final con los ladrones es como un episodio de Scooby Doo.

·Toda la historia del novio sobra y no tiene gracia.

-Preguntas:

·¿Soy la única que echa de menos a Scarlett Johansson en comedias? Sé que no tiene ninguna vis cómica, como Emma Stone o Anna Faris, pero precisamente ahí radica su fuerte. Scarlett Johansson puede hacer de chica normal, seria, sin chispa, superada por los acontecimientos. "Una noche fuera de control" es un petardo, pero la idea de origen prometía y Scarlett encaja muy bien en estos personajes. Yo me la creo más así que como heroína de acción.


Nota: 3,5


Ver a Scarlett Johansson esnifando cocaína o a Demi Moore haciendo un cunnilingus puede ser chocante, pero no es gracioso. Ese es el problema de "Una noche fuera de control", que en lugar de elaborar un guión inteligente, con sorpresas y acción, han basado todo su humor en referencias sexuales que sólo te harán reír si estás colocada o tienes 13 años.
Si queréis ver comedias gamberras protagonizadas por mujeres os recomiendo (sin mucha efusión tampoco, eh) "Hermanísimas" o incluso "Malas madres". La de hoy es un rollo.

miércoles, 24 de enero de 2018

"LOS ARCHIVOS DEL PENTÁGONO". Periodistas yankis

"En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario"

George Orwell

Año 1971. Acaban de salir a la luz unos archivos confidenciales donde se explica la verdadera situación del ejército norteamericano en Vietnam y que el gobierno lleva años enviando soldados aún sabiendo que es imposible que ganen la guerra. Nixon ha prohibido al New York Times publicar la información, de modo que Tom Hanks (director del Washigton Post) y Meryl Streep (dueña del periódico) tendrán que luchar por conseguir los informes secretos y publicarlos, aún a riesgo, no sólo de perder el periódico, si no de acabar en la cárcel.

"Los archivos del Pentágono" es la típica película sobre periodismo. Creo que todas se parecen. Por un lado tenemos a los periodistas investigando para conseguir una fuente y por otro está la dirección del periódico cuestionando si deben o no deben publicar la historia. La peli de hoy no ofrece nada nuevo al género. Es más, yo diría que la historia tiene poca chicha y ni los diálogos, ni las actuaciones de los protagonistas dejan nada especialmente destacable.

Así, asistimos a una película fría, descafeinada y repetitiva, plagada de cenas, reuniones y llamadas telefónicas orbitando alrededor de una mujer superada y el periodista con más cojones del lugar. Pero todo muy americano, claro, muy solemne y corajudo. Porque los diálogos no tienen chispa, pero frases grandilocuentes hay cada diez minutos. Y que conste que no dudo del valor que le echó esta gente en su momento y de lo importante que fue su actitud en pos de la libertad de expresión. Pero como película "Los archivos del Pentágono" no es ni aguda, ni emotiva y me ha decepcionado bastante.

-Lo mejor:

·La niña de la limonada.

·La conversación telefónica a cuatro bandas.

·No es que sea su mejor interpretación, pero la parte de Meryl Streep me resultó mucho más interesante que toda la investigación y le gana el duelo a Tom Hanks en cada una de las escenas que tienen juntos.

-Lo peor:

·Esperar que vas a ver una película realmente memorable.

·Tarda mucho en arrancar hasta que finalmente se hacen con los informes.

·No es que su sustituta lo haga mal, pero después de más de 40 películas, es raro oír a Meryl Streep con otra voz que no sea la de Rosa Guiñón, que se ha jubilado.

-Preguntas:

·Aunque no tenía ningún sentido, ¿fui la única que pensó que el paquete que llevaba la chica a la redacción era una bomba?

·Si ya habían robado los informes en 1966, ¿por qué tardaron tanto en difundirlos?


Nota: 5,5


Por ahí he leído que "Los archivos del pentágono" es la mejor película de la década. Yo no creo que sea ni la mejor película que han estrenado esta semana. La sensación es similar a las dos últimas películas que vi de Tom Hanks, también inspiradas en hechos reales. Igual que hizo en "El puente de los espías", Spielberg se centra demasiado en situaciones que vuelven monótona la historia en lugar de imprimirle tensión y filmar el juicio. Y como pasó en "Sully", al final te quedas con la sensación de que los protagonistas merecían un homenaje, pero su historia no daba para una película. "Los archivos del Pentágono" no es aburrida, pero sí muy sosa. Para periodistas. Periodistas yankis.

miércoles, 17 de enero de 2018

"ABRACADABRA". Posesión carabanchelera

-Su esposo es una persona ultrasensorial. Es como una antena parabólica para atraer espíritus en pena. En este momento uno de nombre Alberto ha encontrado cobijo en él. Tenemos que desalojarlo enseguida, de lo contrario poco a poco irá apoderándose de su marido hasta la totalidad.

"Abracadabra" Pablo Berger

Carmen está casada con Carlos, un tío insensible y agresivo cuya vida dará un giro inesperado cuando es hipnotizado en el banquete de una boda. Y es que durante el espectáculo el espíritu de un fallecido se introduce en el cuerpo de Carlos, cambiando intermitentemente su forma de ser. Cuando el fantasma toma el control, Carlos se vuelve inteligente y atento, lo cual hace que Carmen sospeche y empiece a investigar. Así, descubrirá que, pese a sus buenos modales, el espíritu pertenece a un peligroso asesino y deben deshacer la posesión antes de que vuelva a matar.

Un argumento un poco enrevesado, ¿verdad? Pues aunque parezca difícil, la cosa fluye. Al principio "Abracadabra" se mantiene a flote gracias al buen hacer del matrimonio protagonista y según se desarrolla la historia va captando tu interés sin que te des cuenta. Pero no es una comedia, ¿eh? La han vendido así, y tiene toques de comedia negra, pero desde luego no es una película divertida. Tampoco diría que es un drama, aunque el tramo final se pone un poco más seria. Yo la definiría más bien como una intriga cañí con toques sobrenaturales. Una descripción un poco rara, pero "Abracadabra" es así, rara de contar, pero fácil de ver.

-Lo mejor:

·Antonio de la Torre, especialmente en modo gañán, y Maribel Verdú.

·Las escenas de Carlos en el trabajo con la grúa.

·Pese a lo disparatado de la historia, las actuaciones y los diálogos son muy creíbles casi todo el tiempo.

-Lo peor:

·Las pelucas se notan muchísimo.

·Precisamente los momentos de comedia negra, o sea, la escena en el hospital y la narración del crimen, son lo que menos me gustó. Quedan exageradas y fuera de lugar.

·Cuando se equivocan de casa.

-Preguntas:

·¿A qué vienen esos autobuses rojos tan viejos?

·¿Qué coño hacía la hija leyendo una revista debajo de la cama?


Nota: 6,25


Es agradable ver una película española con tintes sobrenaturales que no degenera en algo excesivo y absurdo. Tiene un par de momentos disparatados y el final se vuelve demasiado profundo, pero no abunda en el drama, ni se queda en una comedia simple y comercial, lo que hubiera sido más fácil. Además, los protas están muy bien y dura lo justo, una hora y media, así que me ha gustado bastante más de lo que pensaba.

miércoles, 10 de enero de 2018

"STAR WARS: LOS ÚLTIMOS JEDI". Reventar la saga desde dentro

-Esto no va a ir como tú crees.

"Los últimos jedi" Rian Johnson

"Los últimos jedi" se divide en dos tramas, que a su vez tienen sus propias subtramas, que acabarán confluyendo en el final. Por un lado tenemos a Rey en una isla perdida esperando ser adiestrada por un Luke Skywalker amargado y desengañado. Y por otro lado está la resistencia, cuyos miembros (Leia incluida) quedan atrapados en una nave, asediados por la flota enemiga.

"El despertar de la fuerza" me resultó un petardo, una copia de "Una nueva esperanza" plagada de personajes sin carisma y momentos indignantes. 
Admití, eso sí, que el final me había parecido prometedor y que seguramente la continuación sería bastante mejor. Pobre de mí, qué ingenua fui.

Voy a empezar diciendo que en mi opinión "Los últimos jedi" no es tan absurda e insultante como muchos dicen, pero efectivamente, es la peor de la saga y confirma que "El despertar de la fuerza" no fue un simple traspiés.

Todas mis esperanzas estaban puestas en el entrenamiento de Rey (el único personaje nuevo que salvé de la peli anterior) y en ver a Luke convertido en maestro jedi. En realidad esto era lo único atractivo que podía ofrecerme esta nueva trilogía, porque seguir Star Wars sin Darth Vader no tiene sentido, pero si encima prescindes de Luke Skywalker lo mismo da ver un episodio de Flash Gordon.

Bueno, pues toda la ilusión se fue al carajo nada más empezar por culpa de ese enfoque derrotista y renegado que le han dado a Luke. El propio Mark Hamill parecía bastante desencantado con esta versión de su personaje y se ha pasado toda la promoción dejando entrever su decepción hasta el punto que Disney le ha dado un toque para que apoye abiertamente la película.

Y es que el entrenamiento no existe. La estancia de Rey en la isla consiste en contactos telepáticos con el malo y en intentar convencer a Luke de que le haga caso. Lo triste es que, aún así, esta es la parte buena de la película. Porque nada de lo que ocurre en la nave de la resistencia o la misión de Finn me interesó lo más mínimo, y al final no va a ninguna parte.

En realidad la peli entera no va a ninguna parte. Y tiene mérito, porque es la más larga de toda la saga. Pero cuando acaba te das cuenta de que, casi tres horas después, todo sigue más o menos igual que cuando empezó, salvo un par de muertes que le quitan sentido a "El despertar de la fuerza" y cualquier interés a las películas que vengan. 
Así es "Los últimos jedi", jode el pasado y el futuro de esta nueva trilogía. Pero no es para tanto. Tal y como lo estaban haciendo, tampoco hay mucho que joder (hasta el cameo de Yoda es una chufa).

-Lo mejor:

·Nada. Lo único que se le puede agradecer a los responsables es el momento entre Luke y Leia. El diálogo es una patata, pero mola que al menos hayan tenido una última escena juntos.

-Lo peor:

·Es tremendamente aburrida.

·No hay ni una pelea de sables láser.

·Toda la misión de Finn y su compañera sobra.

·No voy a entrar en detalles, pero en muchas escenas da la impresión de que el director no sabe cuáles son los poderes de los jedi y ha hecho lo que le ha salido de los cojones.

·Kylo Ren cada vez mola menos.

·El lenguaje que usan. Siguen sin decir tacos y no es que en Star Wars tuvieran modales medievales, pero cuando oyes a los personajes usar expresiones como "cargarse el cañón", "del tirón" o "coco cromado" queda totalmente fuera de lugar.

·Se confirma que la Capitán Phasma no es un personaje, sólo una armadura chula.

-Preguntas:

·¿A quién se le ha ocurrido cortarle la cara a los actores en los posters individuales?

·Las incongruencias del guión y el repentino final de algunos personajes dan pie a muchas preguntas (sobre todo en lo referente a los nuevos poderes jedi), pero la verdad es que a mí ya me da igual. Sea como sea dejaré constancia aquí de una de las mayores dudas que ha provocado la película: ¿De dónde cojones salió Snoke?


Nota: 3,5



Hay un juego que antes se estilaba mucho por la blogsfera consistente en iniciar un relato y que otro bloguero lo continuara y luego otro y otro hasta concluir la historia. Yo participé en alguno y era interesante ver cómo se desarrollaba la trama usando el material que iban dejando los demás. El problema es que siempre aparecía alguien que le daba un volantazo a la historia, cambiando la personalidad de los protagonistas e incluso el género del relato. No digo que lo hiciesen con la intención de joder, pero desde luego reventaban el juego. Esto es lo que ha pasado con "Los últimos jedi".

Aunque parezca mentira, no existe un plan fijo en esta nueva trilogía. Cada director tiene libertad para llevar la historia por donde quiera y aunque lo ideal sería mantener una coherencia narrativa no ha sido el caso de "Los últimos jedi". Es más, se diría que al director de la de hoy no le gustó "El despertar de la fuerza" y se ha dedicado a torpedearla, burlándose (descaradamente en ocasiones) de acontecimientos y personajes importantes de su antecesora.

Así es imposible entender la saga como una única historia, pero lo peor no es eso. Lo peor es que como película, como episodio individual, "Los últimos jedi" es plomiza e intrascendente. Se pierde en tramas aburridas, da protagonismo a personajes que sobran desde el principio y maltrata a emblemas de la saga, que eran lo único que podían levantar ya este puto circo.

No sé si veré la próxima peli de Star Wars, nunca perderé la curiosidad. Pero tras "Los últimos jedi" ya no me queda esperanza.

miércoles, 3 de enero de 2018

"EL OTRO GUARDAESPALDAS". Huida grosera a medianoche

-¡¿Por qué estamos siempre gritando?!

"El otro guardaespaldas"  Patrick Hughes

Ryan Reynolds es un guardaespaldas caído en desgracia que sin comerlo ni beberlo se verá en la complicada misión de proteger a Samuel L. Jackson, un peligroso sicario cuyo testimonio es vital para encarcelar a un despiadado dictador. Así, la pareja viajará desde Londres hasta La Haya enfrentándose a la legión de asesinos que pretende impedir que lleguen al juicio.

"El otro guardaespaldas" es una "Buddy Movie", una de esas comedias de acción en la que dos personajes diametralmente opuestos tienen que trabajar juntos y aunque empiezan odiándose terminan haciéndose amigos entre persecuciones y tiroteos. Lo curioso es que la película estaba pensada como un thriller, pero se lo pensaron mejor, reescribieron el guión y le quitaron toda la seriedad y dramatismo, hasta pasarse de la raya.

Así, les quedó una comedia violenta llena de sangre y explosiones, con los protagonistas insultándose continuamente mientras se salvan la vida el uno al otro. Y no está mal del todo. Samuel L. Jackson hace de Samuel L. Jackson, Ryan Reynolds hace de Ryan Reynolds y congenian. Es demasiado larga y podía estar mucho mejor escrita, pero desde luego tiene buenas escenas de acción y aunque sabes que no es muy buena peli tampoco deja tan mal sabor.

-Lo mejor:

·Hacía tiempo que no encontraba una película con tantos posters diferentes. Y la parodia de "El guardaespaldas" mola.

·Las persecuciones por Holanda.

-Lo peor:

·Que los protagonistas ya se conocieran de antes va en contra del espíritu de las buddy movies.

·Lo peor de "El otro guardaespaldas" es que no saca partido a la relación del dúo. Eso de que sus conversaciones se centren en sus novias, siendo Samuel L. Jackson un defensor del amor... no me jodas...

-Preguntas:

·¿Por que han doblado a Salma Hayek con ese acento? Ya sabemos que es mexicana, pero a estas alturas escucharla así doblada queda fatal.


Nota: 5,5



"El otro guardaespaldas" vendría a ser una mezcla entre "Huida a medianoche" y "Deadpool". Lo triste es que no tomaran más cosas de la primera que de la segunda y se currasen más los diálogos en vez de basar la diversión en un sinfín de palabrotas y disparos. Se puede ver, pero la vais a olvidar a los cinco minutos. Es demasiado exagerada, demasiado ruidosa y demasiado chorra. Si buscáis una buddy movie reciente poneros mejor "2 Guns" o "Dos buenos tipos".

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...