miércoles, 18 de octubre de 2017

"MÚLTIPLE". Cuando Shyamalan conoció a Norman Bates

-Su mano izquierda y su mano derecha tomaban apuntes con diferente caligrafía sobre cosas distintas al mismo tiempo. Las diferencias entre identidades pueden ser espectaculares. Tan grandes como la diferencia que hay entre usted y yo. O entre todas las personas en ese auditorio. Tienen distinto cociente intelectual. Tienen distinta fuerza física.

"Múltiple"  M. Night Shyamalan

Tres adolescentes son secuestradas por un extraño individuo, encerrándolas en una habitación de lo que parece ser una fábrica abandonada. Su situación ya es dramática de por sí, pero tomará tintes aún más desesperados cuando descubren que su raptor tiene personalidad múltiple. Comenzará entonces una batalla psicológica con las distintas identidades del secuestrador para lograr escapar antes de que salga a la luz el verdadero monstruo que habita en su cerebro.

Cuando promocionaron la película anunciaban que el protagonista tenía más de 20 personalidades diferentes. Si fuese una comedia de Eddie Murphy nadie se sorprendería, pero tratándose de un thriller, dirigido además por M. Night Shyamalan, despierta el interés de cualquiera. Pero os aviso de que la cosa tiene truco.

Efectivamente, el protagonista tiene más de 20 personalidades, pero en realidad sólo se nos muestran 4 (que no son pocas, pero reduce considerablemente el impacto de la trama). Hay que ser realistas, para que saliesen en pantalla las 23 personalidades James McAvoy tendría que cambiar de identidad en cada escena, algo poco viable para mantener una trama coherente.

Así, el protagonista irá cambiando su comportamiento, mostrándose como un frío maniático del orden, un amanerado diseñador de moda, una señora amable pero estricta y un niño de nueve años, tratando con las chicas cada uno a su modo mientras esperan la llegada del lado más tenebroso del sujeto.

¿Y cómo es la peli? Joder, pues muy rara. Por supuesto la interpretación de James McAvoy es crucial y el menda hace gala de un gran talento, resultando creíble y perturbador en cada una de las distintas identidades. Así, aunque el ritmo es lento y llega a estancarse llegados a un punto nunca pierdes el interés por saber qué nueva bizarrada va a ocurrir o quién es esa aterradora identidad que anuncian las demás durante todo el filme.

Lo que no podéis hacer es tomaros "Multiple" en serio, porque os parecerá una bobada surrealista. Para mí estamos ante otro caso donde el mayor error de la peli ha estado en su promoción. La han vendido como un thriller psicológico cuando en realidad el enfoque adecuado es la ciencia ficción. De hecho "Múltiple" gana muchos enteros cuando descubres el secreto final, el cual podéis ver subrayando el interior de este paréntesis: ("Múltiple" es una secuela de "El protegido", y aunque Bruce Willis sólo aparece 5 segundos al final, ayuda saber que nos encontramos dentro de esa saga)
Saberlo te jode la sorpresa, pero te hace disfrutar y entender mucho mejor lo que pretende el director.

-Lo mejor:

·Que finalmente no contrataran a Joaquin Phoenix para protagonizarla.

·La personalidad del niño pequeño es la que curiosamente resulta más inquietante.

·La forma en la que todo acaba encajando.

·El cameo final.

-Lo peor:

·Los intentos de abrir la puerta con la percha se hacen pesados.

·Las sesiones con la psicóloga deberían haber dado más de sí.

·La peli se hace larga. Seguramente deberían haberle recortado minutos a la chica o haberle dado esos minutos al protagonista para que se exhibiera un poco más (23 personalidades son muchas, pero joder, 5 saben a poco).

-Preguntas:

·¿Por qué coño no le atacan cuando se vuelve niño?


 
Nota: 6,25

 
"Múltiple" aleja a M. Night Shyamalan de las aventuras espaciales y le devuelve a su estilo tenso, frío y pausado, culminado con un clímax impactante. Por supuesto no es su mejor película, pero sí supone un buen regreso. Con una chispa más de energía y sin esa obsesión de dejarlo todo para el final habría sido mucho más memorable. Pero ya no sería una peli de Shyamalan.

miércoles, 11 de octubre de 2017

"GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL. 2". Episodio de transición

-¿Podemos aparcar la discusión hasta haber sobrevivido a esta colosal batalla espacial?

"Guardianes de la galaxia Vol.2" James Gunn

Hay un episodio de "Futurama" titulado "Mis tres soles" en el que Fry llega a un extraño planeta y es nombrado emperador por sus habitantes. Leela desconfía de la situación y advierte a Fry del peligro, pero éste no la escucha hasta que finalmente se descubre que ella tenía razón, momento en el que tendrán que emprender una desesperada huida. El argumento de "Guardianes de la galaxia Vol. 2" es muy parecido al de ese episodio, aunque tiene una carga sentimental mayor al resolverse el pasado de Star Lord.

El episodio de "Futurama" es estupendo, pero "Guardianes de la galaxia Vol. 2" no me ha gustado tanto. Está claro que no se podía repetir la fórmula de la primera parte (que por cierto, tampoco me pareció la maravilla que muchos dicen) puesto que ya no hace falta presentar a los personajes y ya se conocen entre ellos. Pero en esta secuela esperaba ver al grupo inmerso en alguna misión que les llevara de acá para allá por el universo y no ocurre nada de eso.

Para empezar no hay ninguna misión puesto que la trama consiste en el reencuentro de Star Lord con su padre y tampoco hay viajes al desarrollarse toda la historia en el planeta de Ego. Esto hace que no haya casi nada de acción durante el tramo central y que Star Lord juegue un papel bastante estúpido.

Además, los conflictos entre los personajes (sobre todo el de Rocket y Star Lord) resultan muy forzados, como si también estuvieran sacados de una serie de televisión y los toques de humor no fluyen con naturalidad, quedando muchas veces fuera de lugar. Muy decepcionante.

-Lo mejor:

·Me encanta Kurt Russell. Siempre. Si al final hubieran cogido a Matthew McConaughey en vez de a Kurt Russell no sé si hubiera aprobado la película.

·Drax es el personaje que queda más descolgado de la trama, pero al final su relación con Mantis y la aparición de ésta es lo más simpático de la película.

·Yondu y la escena de la flecha en la nave.

-Lo peor:

·"Fox on the run", que sonaba en el trailer, no se escucha en toda la película.

·Hay mucha batalla espacial con naves, pero dadas las características del villano no existen peleas cuerpo a cuerpo, y como dejan toda la acción para el final termina cansando un poco.

·Nebula.

·El mini Groot sólo me hizo gracia en la primera escena, cuando se pone a bailar.

-Preguntas:

·¿Soy la única que tiene la sensación de que Kurt Russell está muy infravalorado? Ya está mayor, pero sigue participando en superproducciones y ha llevado su carrera mucho mejor que otros como Bruce Willis o Mel Gibson, que aún así siguen teniendo más nombre que él.


Nota: 5,5


"Guardianes de la galaxia Vol. 2" no tiene ni el encanto ni la energía de la primera parte y se centra tanto en la historia familiar de Star Lord (quien curiosamente tiene menos protagonismo que cualquiera de sus compañeros) que se queda muy al margen, tanto de la primera peli como del universo Marvel. Más allá de resolver los orígenes de Star Lord, lo único que aporta esta peli a la saga es la incorporación de Mantis al grupo, sintiéndose como un capítulo de transición para engordar la franquicia.

miércoles, 4 de octubre de 2017

"EL BAR". Miedo y asco en Gran Vía

-Hemos dado por hecho que hay un loco disparando, pero puede ser otra cosa.

"El bar" Álex de la Iglesia

Un hombre sale de desayunar de un bareto en el centro de Madrid cuando es fulminado de un disparo en la cabeza. Las calles se vacían, nadie sabe dónde se encuentra el asesino y el incidente no sale en las noticias. Sin cobertura para llamar por teléfono y totalmente desconcertados, el grupo de personas que hay dentro del bar intenta hallar una explicación a lo sucedido. Según avanza el tiempo se dan cuenta de que están inmersos en una conspiración y, atrapados en el bar, surgirán alianzas y traiciones al hacerse patente que no todos podrán salir de allí con vida.

Tras los chascos de "Mi gran noche" y "Las brujas de Zugarramurdi", "El bar" parecía el regreso de Álex de la Iglesia a la intriga urbana, a la comedia negra en medio de Madrid, lo cual me resultó muy prometedor teniendo en cuenta que mis películas favoritas del director (yo diría que son las únicas que me gustan de él) son "Crimen ferpecto" y "La comunidad". Desde luego "El bar" está más cerca de esas películas que de sus últimos trabajos, pero desgraciadamente me ha gustado incluso menos que aquellas.

Para empezar decir que "El bar" no tiene nada de comedia. Ni siquiera de comedia negra. Es un thriller, pero eso no es malo de por sí (quizá un poco decepcionante si esperas reírte, claro). También hay que aplaudir la habilidad del director para poner a los personajes unos contra otros, sacando a la luz la realidad de la naturaleza humana. "El bar" trata de eso y en este aspecto es una película que cumple su función de intriga tensa.
Pero uno de los personajes (el mendigo) es simple y llanamente insoportable y llegado a un punto la película traspasa la línea que separa lo desagradable de lo repugnante. Y no me refiero a una escena puntual, es la atmósfera, los escenarios, las situaciones... 
La trama tenía gancho, pero llega un momento en el que deja de compensar.

-Lo mejor:

·Secun de la Rosa y Terele Pávez.

·No sale Carolina Bang.

-Lo peor:

·El mendigo produce tal rechazo que te quita las ganas de ver la peli él solo. Y encima va cobrando protagonismo con los minutos.

·Cuando discuten si todo es un sueño.

·Como de costumbre en las películas de Álex de la Iglesia el final se enreda de forma absurda e innecesaria.

·Si el éxito de José Coronado es un misterio lo de Mario Casas tiene que ser directamente un pacto con el demonio.

-Preguntas:

·¿Cómo es que no tenían teléfono fijo en el bar?

·¿Por qué Mario Casas quiere ocultar su disco duro?

·¿Y toda la gente que estaba por la calle y vieron cómo disparaban al hombre? ¿Nadie dijo nada a nadie?

·¿A nadie se le ocurrió de primeras ensanchar el hueco de la alcantarilla?


Nota: 4


"El bar" capta el interés y hay momentos de egoísmo muy creíbles, pero ni los actores ni los personajes resultan atractivos y a mitad de la historia ya no te importa lo que les pase, sobre todo cuando la película se convierte en el anuncio de sujetadores más asqueroso del mundo.

miércoles, 27 de septiembre de 2017

"LA BELLA Y LA BESTIA". Fotocopia inflada

Hoy igual que ayer
pero nunca igual...

"La bella y la bestia" Kirk Wise y Gary Trousdale

Hollywood se ha quedado sin ideas. Remakes y secuelas se han hecho siempre, y las adaptaciones de libros, comics, series y videojuegos tampoco son nada nuevo, pero lo que han hecho con la peli que hoy os traigo es algo nunca visto para mí.

"La bella y la bestia" es una de mis películas favoritas de siempre, pero acogí la idea de este remake con bastante desinterés. Era imposible que superaran la original y las imágenes que vi, así como la elección de la protagonista, tampoco me atrajeron mucho. Al final me pudo la curiosidad, así que terminé poniéndomela preparada para llevarme un chasco. Lo que no imaginaba es que se me haría tan cuesta arriba terminar de verla.

En su día despotriqué contra "Maléfica" por el sacrilegio que cometieron cambiando completamente la historia. Me sigue pareciendo una locura, pero joder, al menos aportaron una idea original. Esta nueva versión de "La bella y la bestia" es un calco de la película de dibujos. Las mismas canciones, la misma música de fondo, los mismos diálogos palabra por palabra, el mismo vestuario... os aseguro que resulta irritante.

Hay cosas nuevas, claro (de algún modo tenían que engordar la historia para que durase dos horas), pero los cambios y novedades resultan impostados, de relleno, como escenas eliminadas del original. Por lo demás, aceptando la película como una mera repetición de la anterior, el filme nunca llega a transmitir ni la mínima parte que su antecesora, ni el encanto, ni el drama, ni el romanticismo. Nada.

¿Qué sentido tiene hacer un remake de una película para copiarla tan descaradamente? Artisticamente ninguno. Pero en Disney ya no les importa eso. "La bella y la bestia" ha sido una de las películas más taquilleras del año (si no la más taquillera). Con eso basta.

-Lo mejor:

·Ninguno de los cambios respecto a la peli de los noventa me gustó, pero sí hay un par de destellos de originalidad acertados cuando Bella sacude a Lumiere con el taburete y cuando los criados se vuelven objetos inertes.

-Lo peor:

·Gaston abandonando a Maurice en el bosque.

·El viaje a París.

·La canción de la bestia cuando Bella se va del castillo.

·Todos los escenarios parecen pequeños, especialmente dentro del castillo.

·Los criados han perdido toda la gracia, pero el peor parado es la bestia, que jamás llega a transmitir la fiereza ni la amargura que debiera.

·Los primeros diez minutos, cuando en la primera canción te das cuenta de que va a ser un calco idéntico.

-Preguntas:

·Gerard Depardieu está bastante fuera de mercado, ¿pero no podían haber fichado a algún francés, aunque fuese para un papel pequeñito? Joder, que la peli transcurre en Francia y son todos británicos... ¿Qué ha sido de Jean Reno? ¿Es que nadie va a pensar en Jean Reno?

·Nunca lo había pensado, pero si Bestia era un príncipe francés del siglo XVIII ¿pertenecía a la Casa Borbón?


Nota: 4


¿Hasta qué punto hay que ser fiel a una obra cuando se hace una adaptación? Bueno, para mí el punto intermedio está en la última versión de "El libro de la selva". Aprovecharon la misma historia y los mismos personajes, dándoles otro toque y llevándoles a nuevas situaciones para que el filme conservara la esencia del clásico y tuviera su propia personalidad. 

Esos pequeños destellos que mencionaba antes demuestran que podían haber hecho algo así con "La bella y la bestia", pero finalmente optaron por repetir la misma película añadiendo paja para que durase 45 minutos más.

Tan malo es calcar una peli como hacer todo lo contrario. En ese aspecto el filme de hoy no es tan insultante como lo fue "Maléfica". O quizá sí. Otro tipo de insulto. El insulto de un vago que te toma por tonto.

miércoles, 20 de septiembre de 2017

"EL BEBÉ JEFAZO". Tontería en pañales

-Tim, yo no nací. Me contrataron.

"El bebé jefazo" Tom McGrath

Tim es un niño de siete años que vive plácidamente con sus padres hasta que le traen a casa un hermanito. Desde el principio el bebé se comporta como un alto ejecutivo, habla, lleva traje, corbata y un maletín, pero Tim parece ser el único que se percata de todo esto. Así, su objetivo será desenmascarar al bebé a ojos de sus padres, pero pronto hará un pacto con su hermanito cuando éste le informe de que ha venido al mundo para cumplir una importante misión.

Stewie Griffin es uno de los personajes de animación más famosos de los últimos veinte años y a nadie que haya seguido "Padre de familia" puede sorprenderle ya la idea de un bebé con la personalidad de un adulto maquiavélico y sofisticado. Es imposible que el protagonista de "El bebé jefazo" no recuerde a Stewie, pero no es eso lo malo de la película. Casi me atrevería a decir que es lo único bueno.

Al principio, cuando los dos hermanos están enfrentados, la película promete. No es original (ya se vio en la secuela de "Mira quién habla") pero la cosa se hace llevadera. Lo malo es que esta parte dura poco. Porque uno esperaría que el filme fuese un continuo toma y daca entre los dos, con constantes putadas y el bebé consolidándose como el villano de la peli. Sin embargo "El bebé jefazo" cambia de rumbo cuando se descubre la disparatada misión del protagonista, que les abocará a una atolondrada persecución, resultando la película una gilipollez larga y pesada.

Supongo que pensarían que llenar la trama de acción y colorines haría que los niños la disfrutasen más, pero si os digo la verdad creo que todos, grandes y pequeños, encontramos la película aburrida, ruidosa y estúpidamente complicada.

-Lo mejor:

·El diseño del bebé es una monada y me hace gracia que aprovechen cualquier excusa para enfocarle su bamboleante culo.

·La primera charla que tienen los dos hermanos.

-Lo peor:

·José Coronado doblando al prota.

·Bebés trabajando en oficinas, una leche que les impide crecer, luchar contra los cachorros... Es todo tan innecesariamente retorcido...

-Preguntas:

·¿Por qué los yankis le ponen a sus hijos nombres de niña como segundo nombre? ¿Es sólo para humillarles o qué?

·¿Soy la única que recuerda la secuela de "Mira quién habla"?


Nota: 4


"El bebé jefazo" podía haber sido una comedia graciosa, incluso gamberra, pero todo degenera en una trama densa y una aventura infantil y plomiza que cuesta terminar de ver. Bastante mala.

miércoles, 13 de septiembre de 2017

"COMANCHERÍA". Fargo en el oeste

-Ya hablas como si no fuéramos a librarnos de esta.
-Jamás he conocido a nadie que se libre de nada. Nunca.

"Comanchería" David Mackenzie

Dos hermanos se dedican a atracar sucursales del banco que exprimió a su madre y pretende embargarles el rancho. Su objetivo es robar lo suficiente para pagarle al banco la hipoteca con su propio dinero y mientras un Ranger a punto de jubilarse les seguirá los pasos tratando de averiguar el plan de los atracadores.

"Comanchería" vendría a ser una mezcla entre "No es país para viejos" y "Fargo". De la primera tiene los escenarios texanos (aunque ninguna escena se rodó realmente en Texas) llenos de desiertos con carreteras interminables y gente con sombreros vaqueros. De "Fargo" tiene la estructura, personajes peculiares, violencia ocasional pero muy directa y una historia dividida en dos, la de los ladrones y la de los policías, que no coincidirán hasta el final. Eso por no hablar de los lugareños, personajes secundarios que muestran las particularidades de la gente del lugar (las camareras o el viejo del banco). "Comanchería" carece del humor negro y el estilo bizarro de los hermanos Coen, pero es fácil encontrar semejanzas con sus pelis.

La de hoy es más un thriller que una peli de acción, y podría haber sido un western sustituyendo los coches por caballos. La historia tiene gancho, avanza con energía y no aburre en ningún momento, y aunque la interpretación de Jeff Bridges fue la más alabada (nominación al Oscar incluida) son los dos hermanos quienes mantienen el filme.

Tiene ritmo y algunas frases ingeniosas, es corta y entretiene, pero tampoco esperéis un peliculón. Y es una pena, porque los ingredientes están ahí, pero casi nunca llega a sacarle todo el partido a las escenas o a los personajes. Se queda al borde muchas veces, pero no consigue rematar. Aún así es bastante recomendable.

-Lo mejor:

·La escena de la gasolinera.

·La charla de Chris Pine con su hijo.

·Ben Foster.

-Lo peor:

·No digo que sea mal actor, pero viendo a Jeff Bridges aquí sólo podía pensar lo mucho que echo de menos a Gene Hackman.

·La relación de Bridges con su compañero. La intención es buena, pero le falta ingenio.

·A veces queda poco creíble que el Ranger adivine lo que ha pasado con tanta exactitud.

-Preguntas:

·¿Por qué en sitios como Texas o México siguen estando de moda los bigotes?

-Curiosidades:

·A mucha gente le suena mal el título que se la ha dado a la peli en España (en otros países de hispanoamérica se la llamó "Sin nada que perder" o "Enemigo de todos"), pero en realidad "Comanchería" iba a ser el título original del filme. Lo cambiaron por "Hell or High Water", que tiene una traducción bastante fea. En realidad es una expresión que quiere decir hacer lo que sea, pase lo que pase. También es una cláusula que ponen en los contratos de arrendamiento en EEUU que obliga a la gente a pagar sea como sea. Viendo la peli te das cuenta de lo acertada que resulta la expresión para titularla.


Nota: 7,25


"Comanchería" no es memorable, pero entretiene y logra que empatices con los protagonistas (los dos hermanos). A mí no ha llegado a enamorarme, pero el director ha rodado una película ágil, una de policías y ladrones en la que importan más los personajes que los disparos.

miércoles, 6 de septiembre de 2017

"VALERIAN Y LA CIUDAD DE LOS MIL PLANETAS". El quinto elemento 2.0


A veces pienso que la mejor prueba de que existe vida inteligente en el universo es que nadie se ha puesto en contacto con nosotros.

Bill Watterson

Valerian y Laureline son dos agentes especiales a los que se les encarga la misión de recuperar y custodiar un pequeño bicho espacial único en el universo. Una vez cumplido su objetivo lo llevarán ante sus superiores, pero resulta que tras el animalillo se esconde un oscuro misterio que tendrán que resolver viajando por Alpha, una estación espacial habitada por seres de toda la galaxia.

Pocas veces me he encontrado sensaciones tan contradictorias viendo una peli como con "Valerian y la ciudad de los mil planetas". Por un lado es una película preciosa de ver, original y con escenas y detalles estupendos. Pero también se hace pesada, sobrecargada y bastante estúpida. ¿Habéis visto "El quinto elemento"? Pues las sensaciones son las mismas.

No se puede decir que me decepcionara, porque conociendo a Luc Besson y viendo el trailer ya esperaba que "Valerian y la ciudad de los mil planetas" fuese más o menos así, lo que pasa es que, mientras las cosas buenas de la peli van y vienen de forma intermitente, las cosas malas están siempre presentes, en el guión, en la trama y en la pareja protagonista.

-Lo mejor:

·Todo lo relacionado con estos aliens, su diseño, su planeta y su historia.

·Los demás extraterrestres también molan (incluida Rihanna) y las aventuras que tienen con ellos levantan la película mucho mejor que la historia principal.

·Tiene mogollón de posters.

-Lo peor:

·A Cara Delevigne le han puesto una voz que no le pega nada y sus constantes mohines llegan a cansar, pero me resultó más fuera de lugar Dane DeHaan como Valerian.

·Ambos tienen tan poca química que su relación parece más bien la de dos hermanos y el romance resulta totalmente falso.

·Se hace muy larga.

-Preguntas:

·¿Cuándo se ha hecho tan viejo Clive Owen?


Nota: 5,5


"Valerian y la ciudad de los mil planetas" no es tan absurda como "El destino de Júpiter", pero da demasiadas vueltas para lo simple que es. Las aventuras individuales del dúo son lo mejor de la peli, pero quedan muy al margen de la trama principal, dando la sensación de que es mejor el relleno que la base. Aún así se puede ver.

Más cosillas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...